El príncipe Harry se enfrenta a un duro revés judicial tras perder la batalla legal contra Associated Newspapers, el grupo editor del Daily Mail y Mail on Sunday, al que acusaba de haber obtenido información privada de forma ilegal. Ahora, tras la sentencia favorable al medio británico, la compañía ha reclamado al duque de Sussex y al resto de demandantes un pago provisional 10 millones de libras, unos 11,68 millones de euros, en concepto de costes legales.
Esta reclamación también se extiende a otras personalidades que participaron en el proceso, como Elton John o Elizabeth Hurley. Según recoge Financial Times, los siete afectados disponen de un plazo de 14 días para hacer frente a este pago, mientras Associated Newspapers busca que sus gastos totales del procedimiento, que ascenderían a 34 millones de libras, casi 40 millones de euros, sean cubiertos mediante una fórmula de compensación más elevada.
El príncipe Enrique durante la coronación de su padre.GTRESEl juicio, que finalizó el pasado 31 de marzo después de diez semanas de intensos debates jurídicos, concluyó con una resolución desfavorable para Harry y el resto de implicados. El juez del Tribunal Superior de Londres determinó que no existían pruebas suficientes para demostrar que las informaciones publicadas por el Daily Mail hubieran sido obtenidas mediante métodos ilegales, como escuchas telefónicas o la instalación de dispositivos de vigilancia. Una decisión que el hijo menor del rey Carlos III no tardó en criticar, calificando el fallo como un “encubrimiento total y evidente”, mientras que Associated Newspapers defendió el resultado del proceso como una victoria para sus periodistas y “para la libertad de prensa en general”.
Tres semanas después de la sentencia, el conflicto continúa por la cantidad que Harry y el resto de implicados tendrán que pagar por los gastos del proceso. El abogado de Associated, Antony White, defendió durante la vista celebrada este miércoles que sean ellos quienes asuman la mayor parte de estos costes. La situación podría suponer un importante golpe económico para los afectados. Aunque cuentan con un seguro para hacer frente a los gastos legales, la cobertura conjunta llega hasta los 16,2 millones de libras, unos 18,9 millones de euros. Según Financial Times, “Los abogados de las celebridades afirman que la exigencia de Associated sobre los costes permitiría al grupo editorial 'eludir las restricciones presupuestarias' y podría enfrentarlos a facturas individuales que ascienden a millones de libras'» ha advertido el medio británico.
El príncipe Enrique y Meghan Markle en una imagen de archivo.GTRESDurante el proceso, en la que el duque de Sussex estuvo presente en algunas sesiones, aseguró que durante años se vio limitado para actuar contra los medios por la postura tradicional de la institución monárquica de “nunca quejarse, nunca dar explicaciones”. Además, negó que su entorno hubiera facilitado datos privados a los periodistas, como sostuvo la defensa del grupo editorial, que calificó su círculo de “poroso” y aseguró que desde él se proporcionaban noticias a la prensa de forma intencionada. Entre las cuestiones más controvertidas estuvo la publicación de conversaciones privadas entre Harry y su hermano, el príncipe Guillermo, sobre su madre, Diana de Gales, unas revelaciones que, según el duque, incluían detalles que no había compartido con personas ajenas a su entorno más cercano.
Por su parte, Associated Newspapers rechazó las acusaciones y aseguró que sus periodistas habían utilizado fuentes legítimas para elaborar sus informaciones. No obstante, el grupo reconoció que en el pasado recurrió a investigadores privados para localizar números de teléfono o direcciones, una práctica que, según defendió, era habitual en los periódicos británicos de la época y que afirmó haber abandonado hace tiempo.
Lee también
El príncipe Enrique pierde su caso más importante contra la prensa británica
Enric Trias
Ahora será el Tribunal Superior de Londres quien determine cuánto deberán pagar finalmente Harry y el resto de implicados por los gastos del proceso, mientras queda pendiente la posible solicitud de autorización para recurrir la sentencia que desestimó la demanda.
Etiquetas Mostrar comentarios
