El príncipe Harry, de visita en Londres por la próxima celebración de sus juegos Invictus, ha sufrido la dura derrota judicial en su litigio con el Daily Mail, a quien la justicia ha exonerado de haber recurrido a datos priados de manera ilegal para escribir sobre él.
Harry ha respondido a esta decisión judicial: "La sentencia es una reversión total" de la postura que los jueces habían adoptado anteriormente. Y lo ha calificado de "encubrimiento total y evidente, aunque lamentablemente no del todo inesperado".
El príncipe asegura que el grado al que el tribunal ha llegado para exonerar al Daily Mail es "tan impactante como totalmente injustificado".
"Acudimos a los tribunales en busca de justicia y de rendición de cuentas. Pero no hemos obtenido ninguna de las dos. Esta sentencia representa una reversión total de la postura que jueces anteriores habían adoptado en relación con las demandas por las escuchas ilegales presentadas con éxito contra News Group Newspapers y Mirror Group Newspapers (que estaban representados, en aquel momento, por el juez que dictó esta decisión)".
"Las conclusiones generales sobre diversos investigadores privados que los tribunales determinaron en estos procedimientos paralelos que habían llevado a cabo actividades ilícitas, al mismo tiempo, en relación con historias similares y personas conocidas, han sido completamente ignoradas".
"El hecho de que este tribunal haya decidido desestimarlas representa una incoherencia difícil de comprender o de conciliar con el sentido común o con las pruebas escuchadas en la propia sala. Es un encubrimiento total y evidente, aunque lamentablemente no del todo inesperado".
"Cuando el tribunal afirma que no existen pruebas suficientes de conducta indebida, a pesar de que los documentos demuestran lo contrario, uno no puede evitar preguntarse cómo iba a lograrse alguna vez la justicia".
"No hace falta ir más allá de cuando un investigador privado utilizado por el Mail admitió en una grabación haber obtenido ilegalmente información de la baronesa Lawrence mediante engaños; o de cuando un periodista anotó el nombre de los investigadores privados que utilizó para averiguar información médica extremadamente sensible; o de cuando otro investigador privado envió por correo electrónico a uno de los periodistas el número de asiento y los datos de emisión del billete de British Airways de una joven que simplemente visitaba a su novio, a cambio de un pago".
"Da la impresión de que aquí existe una regla para los periódicos y otra distinta para los demandantes. Mientras los demandantes presentaron pruebas, los periodistas del Mail se limitaron a negarlo, y el tribunal optó por creerles sin un análisis crítico, incluso frente a incoherencias, contradicciones y falsedades manifiestas que resultaban evidentes para los observadores neutrales presentes en la sala al compararlas con los documentos".
"Presentamos ante el tribunal pruebas que considerábamos contundentes entonces y que seguimos considerando contundentes ahora", ha dicho Harry.
